Cargando…
Voting Systems for Environmental Decisions
Voting systems aggregate preferences efficiently and are often used for deciding conservation priorities. Desirable characteristics of voting systems include transitivity, completeness, and Pareto optimality, among others. Voting systems that are common and potentially useful for environmental decis...
Autores principales: | , , , , , , |
---|---|
Formato: | Online Artículo Texto |
Lenguaje: | English |
Publicado: |
BlackWell Publishing Ltd
2014
|
Materias: | |
Acceso en línea: | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4265892/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24423154 http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12209 |
_version_ | 1782348952860884992 |
---|---|
author | BURGMAN, MARK A REGAN, HELEN M MAGUIRE, LYNN A COLYVAN, MARK JUSTUS, JAMES MARTIN, TARA G ROTHLEY, KRIS |
author_facet | BURGMAN, MARK A REGAN, HELEN M MAGUIRE, LYNN A COLYVAN, MARK JUSTUS, JAMES MARTIN, TARA G ROTHLEY, KRIS |
author_sort | BURGMAN, MARK A |
collection | PubMed |
description | Voting systems aggregate preferences efficiently and are often used for deciding conservation priorities. Desirable characteristics of voting systems include transitivity, completeness, and Pareto optimality, among others. Voting systems that are common and potentially useful for environmental decision making include simple majority, approval, and preferential voting. Unfortunately, no voting system can guarantee an outcome, while also satisfying a range of very reasonable performance criteria. Furthermore, voting methods may be manipulated by decision makers and strategic voters if they have knowledge of the voting patterns and alliances of others in the voting populations. The difficult properties of voting systems arise in routine decision making when there are multiple criteria and management alternatives. Because each method has flaws, we do not endorse one method. Instead, we urge organizers to be transparent about the properties of proposed voting systems and to offer participants the opportunity to approve the voting system as part of the ground rules for operation of a group. Sistemas de Votación para Decisiones Ambientales RESUMEN: Los sistemas de votación agregan preferencias eficientemente y muy seguido se usan para decidir prioridades de conservación. Las características deseables de un sistema de votación incluyen la transitividad, lo completo que sean y la optimalidad de Pareto, entre otras. Los sistemas de votación que son comunes y potencialmente útiles para la toma de decisiones ambientales incluyen simple mayoría, aprobación y votación preferencial. Desafortunadamente, ningún sistema de votación puede garantizar un resultado y a la vez satisfacer un rango de criterios de desempeño muy razonable. Además, los métodos de votación pueden manipularse por los que toman las decisiones y votantes estratégicos si tienen el conocimiento de los patrones de votación y de las alianzas entre miembros dentro de las poblaciones votantes. Las propiedades difíciles de los sistemas de votación sobresalen en las tomas de decisiones rutinarias cuando hay criterios múltiples y alternativas de manejo. Ya que ambos métodos tienen fallas, no apoyamos a uno sobre el otro. En lugar de esto le pedimos urgentemente a los organizadores ser transparentes con respecto a las propiedades de los sistemas de votación y ofrecer a los participantes la oportunidad de aprobar el sistema de votación como parte de las reglas básicas para la operación de un grupo. |
format | Online Article Text |
id | pubmed-4265892 |
institution | National Center for Biotechnology Information |
language | English |
publishDate | 2014 |
publisher | BlackWell Publishing Ltd |
record_format | MEDLINE/PubMed |
spelling | pubmed-42658922014-12-31 Voting Systems for Environmental Decisions BURGMAN, MARK A REGAN, HELEN M MAGUIRE, LYNN A COLYVAN, MARK JUSTUS, JAMES MARTIN, TARA G ROTHLEY, KRIS Conserv Biol Reviews Voting systems aggregate preferences efficiently and are often used for deciding conservation priorities. Desirable characteristics of voting systems include transitivity, completeness, and Pareto optimality, among others. Voting systems that are common and potentially useful for environmental decision making include simple majority, approval, and preferential voting. Unfortunately, no voting system can guarantee an outcome, while also satisfying a range of very reasonable performance criteria. Furthermore, voting methods may be manipulated by decision makers and strategic voters if they have knowledge of the voting patterns and alliances of others in the voting populations. The difficult properties of voting systems arise in routine decision making when there are multiple criteria and management alternatives. Because each method has flaws, we do not endorse one method. Instead, we urge organizers to be transparent about the properties of proposed voting systems and to offer participants the opportunity to approve the voting system as part of the ground rules for operation of a group. Sistemas de Votación para Decisiones Ambientales RESUMEN: Los sistemas de votación agregan preferencias eficientemente y muy seguido se usan para decidir prioridades de conservación. Las características deseables de un sistema de votación incluyen la transitividad, lo completo que sean y la optimalidad de Pareto, entre otras. Los sistemas de votación que son comunes y potencialmente útiles para la toma de decisiones ambientales incluyen simple mayoría, aprobación y votación preferencial. Desafortunadamente, ningún sistema de votación puede garantizar un resultado y a la vez satisfacer un rango de criterios de desempeño muy razonable. Además, los métodos de votación pueden manipularse por los que toman las decisiones y votantes estratégicos si tienen el conocimiento de los patrones de votación y de las alianzas entre miembros dentro de las poblaciones votantes. Las propiedades difíciles de los sistemas de votación sobresalen en las tomas de decisiones rutinarias cuando hay criterios múltiples y alternativas de manejo. Ya que ambos métodos tienen fallas, no apoyamos a uno sobre el otro. En lugar de esto le pedimos urgentemente a los organizadores ser transparentes con respecto a las propiedades de los sistemas de votación y ofrecer a los participantes la oportunidad de aprobar el sistema de votación como parte de las reglas básicas para la operación de un grupo. BlackWell Publishing Ltd 2014-01 2014-01-01 /pmc/articles/PMC4265892/ /pubmed/24423154 http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12209 Text en © 2014 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals, Inc., on behalf of the Society for Conservation Biology. http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. |
spellingShingle | Reviews BURGMAN, MARK A REGAN, HELEN M MAGUIRE, LYNN A COLYVAN, MARK JUSTUS, JAMES MARTIN, TARA G ROTHLEY, KRIS Voting Systems for Environmental Decisions |
title | Voting Systems for Environmental Decisions |
title_full | Voting Systems for Environmental Decisions |
title_fullStr | Voting Systems for Environmental Decisions |
title_full_unstemmed | Voting Systems for Environmental Decisions |
title_short | Voting Systems for Environmental Decisions |
title_sort | voting systems for environmental decisions |
topic | Reviews |
url | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4265892/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24423154 http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12209 |
work_keys_str_mv | AT burgmanmarka votingsystemsforenvironmentaldecisions AT reganhelenm votingsystemsforenvironmentaldecisions AT maguirelynna votingsystemsforenvironmentaldecisions AT colyvanmark votingsystemsforenvironmentaldecisions AT justusjames votingsystemsforenvironmentaldecisions AT martintarag votingsystemsforenvironmentaldecisions AT rothleykris votingsystemsforenvironmentaldecisions |