Cargando…

Voting Systems for Environmental Decisions

Voting systems aggregate preferences efficiently and are often used for deciding conservation priorities. Desirable characteristics of voting systems include transitivity, completeness, and Pareto optimality, among others. Voting systems that are common and potentially useful for environmental decis...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales: BURGMAN, MARK A, REGAN, HELEN M, MAGUIRE, LYNN A, COLYVAN, MARK, JUSTUS, JAMES, MARTIN, TARA G, ROTHLEY, KRIS
Formato: Online Artículo Texto
Lenguaje:English
Publicado: BlackWell Publishing Ltd 2014
Materias:
Acceso en línea:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4265892/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24423154
http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12209
_version_ 1782348952860884992
author BURGMAN, MARK A
REGAN, HELEN M
MAGUIRE, LYNN A
COLYVAN, MARK
JUSTUS, JAMES
MARTIN, TARA G
ROTHLEY, KRIS
author_facet BURGMAN, MARK A
REGAN, HELEN M
MAGUIRE, LYNN A
COLYVAN, MARK
JUSTUS, JAMES
MARTIN, TARA G
ROTHLEY, KRIS
author_sort BURGMAN, MARK A
collection PubMed
description Voting systems aggregate preferences efficiently and are often used for deciding conservation priorities. Desirable characteristics of voting systems include transitivity, completeness, and Pareto optimality, among others. Voting systems that are common and potentially useful for environmental decision making include simple majority, approval, and preferential voting. Unfortunately, no voting system can guarantee an outcome, while also satisfying a range of very reasonable performance criteria. Furthermore, voting methods may be manipulated by decision makers and strategic voters if they have knowledge of the voting patterns and alliances of others in the voting populations. The difficult properties of voting systems arise in routine decision making when there are multiple criteria and management alternatives. Because each method has flaws, we do not endorse one method. Instead, we urge organizers to be transparent about the properties of proposed voting systems and to offer participants the opportunity to approve the voting system as part of the ground rules for operation of a group. Sistemas de Votación para Decisiones Ambientales RESUMEN: Los sistemas de votación agregan preferencias eficientemente y muy seguido se usan para decidir prioridades de conservación. Las características deseables de un sistema de votación incluyen la transitividad, lo completo que sean y la optimalidad de Pareto, entre otras. Los sistemas de votación que son comunes y potencialmente útiles para la toma de decisiones ambientales incluyen simple mayoría, aprobación y votación preferencial. Desafortunadamente, ningún sistema de votación puede garantizar un resultado y a la vez satisfacer un rango de criterios de desempeño muy razonable. Además, los métodos de votación pueden manipularse por los que toman las decisiones y votantes estratégicos si tienen el conocimiento de los patrones de votación y de las alianzas entre miembros dentro de las poblaciones votantes. Las propiedades difíciles de los sistemas de votación sobresalen en las tomas de decisiones rutinarias cuando hay criterios múltiples y alternativas de manejo. Ya que ambos métodos tienen fallas, no apoyamos a uno sobre el otro. En lugar de esto le pedimos urgentemente a los organizadores ser transparentes con respecto a las propiedades de los sistemas de votación y ofrecer a los participantes la oportunidad de aprobar el sistema de votación como parte de las reglas básicas para la operación de un grupo.
format Online
Article
Text
id pubmed-4265892
institution National Center for Biotechnology Information
language English
publishDate 2014
publisher BlackWell Publishing Ltd
record_format MEDLINE/PubMed
spelling pubmed-42658922014-12-31 Voting Systems for Environmental Decisions BURGMAN, MARK A REGAN, HELEN M MAGUIRE, LYNN A COLYVAN, MARK JUSTUS, JAMES MARTIN, TARA G ROTHLEY, KRIS Conserv Biol Reviews Voting systems aggregate preferences efficiently and are often used for deciding conservation priorities. Desirable characteristics of voting systems include transitivity, completeness, and Pareto optimality, among others. Voting systems that are common and potentially useful for environmental decision making include simple majority, approval, and preferential voting. Unfortunately, no voting system can guarantee an outcome, while also satisfying a range of very reasonable performance criteria. Furthermore, voting methods may be manipulated by decision makers and strategic voters if they have knowledge of the voting patterns and alliances of others in the voting populations. The difficult properties of voting systems arise in routine decision making when there are multiple criteria and management alternatives. Because each method has flaws, we do not endorse one method. Instead, we urge organizers to be transparent about the properties of proposed voting systems and to offer participants the opportunity to approve the voting system as part of the ground rules for operation of a group. Sistemas de Votación para Decisiones Ambientales RESUMEN: Los sistemas de votación agregan preferencias eficientemente y muy seguido se usan para decidir prioridades de conservación. Las características deseables de un sistema de votación incluyen la transitividad, lo completo que sean y la optimalidad de Pareto, entre otras. Los sistemas de votación que son comunes y potencialmente útiles para la toma de decisiones ambientales incluyen simple mayoría, aprobación y votación preferencial. Desafortunadamente, ningún sistema de votación puede garantizar un resultado y a la vez satisfacer un rango de criterios de desempeño muy razonable. Además, los métodos de votación pueden manipularse por los que toman las decisiones y votantes estratégicos si tienen el conocimiento de los patrones de votación y de las alianzas entre miembros dentro de las poblaciones votantes. Las propiedades difíciles de los sistemas de votación sobresalen en las tomas de decisiones rutinarias cuando hay criterios múltiples y alternativas de manejo. Ya que ambos métodos tienen fallas, no apoyamos a uno sobre el otro. En lugar de esto le pedimos urgentemente a los organizadores ser transparentes con respecto a las propiedades de los sistemas de votación y ofrecer a los participantes la oportunidad de aprobar el sistema de votación como parte de las reglas básicas para la operación de un grupo. BlackWell Publishing Ltd 2014-01 2014-01-01 /pmc/articles/PMC4265892/ /pubmed/24423154 http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12209 Text en © 2014 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals, Inc., on behalf of the Society for Conservation Biology. http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
spellingShingle Reviews
BURGMAN, MARK A
REGAN, HELEN M
MAGUIRE, LYNN A
COLYVAN, MARK
JUSTUS, JAMES
MARTIN, TARA G
ROTHLEY, KRIS
Voting Systems for Environmental Decisions
title Voting Systems for Environmental Decisions
title_full Voting Systems for Environmental Decisions
title_fullStr Voting Systems for Environmental Decisions
title_full_unstemmed Voting Systems for Environmental Decisions
title_short Voting Systems for Environmental Decisions
title_sort voting systems for environmental decisions
topic Reviews
url https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4265892/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24423154
http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12209
work_keys_str_mv AT burgmanmarka votingsystemsforenvironmentaldecisions
AT reganhelenm votingsystemsforenvironmentaldecisions
AT maguirelynna votingsystemsforenvironmentaldecisions
AT colyvanmark votingsystemsforenvironmentaldecisions
AT justusjames votingsystemsforenvironmentaldecisions
AT martintarag votingsystemsforenvironmentaldecisions
AT rothleykris votingsystemsforenvironmentaldecisions