Using multi-country household surveys to understand who provides reproductive and maternal health services in low- and middle-income countries: a critical appraisal of the Demographic and Health Surveys

OBJECTIVE: The Demographic and Health Surveys (DHS) are a vital data resource for cross-country comparative analyses. This study is part of a set of analyses assessing the types of providers being used for reproductive and maternal health care across 57 countries. Here, we examine some of the challenges encountered using DHS data for this purpose, present the provider classification we used, and provide recommendations to enable more detailed and accurate cross-country comparisons of healthcare provision. METHODS: We used the most recent DHS surveys between 2000 and 2012; 57 countries had data on family planning and delivery care providers and 47 countries had data on antenatal care. Every possible response option across the 57 countries was listed and categorised. We then developed a classification to group provider response options according to two key dimensions: clinical nature and profit motive. RESULTS: We classified the different types of maternal and reproductive healthcare providers, and the individuals providing care. Documented challenges encountered during this process were limitations inherent in household survey data based on respondents’ self-report; conflation of response options in the questionnaire or at the data processing stage; category errors of the place vs. professional for delivery; inability to determine whether care received at home is from the public or private sector; a large number of negligible response options; inconsistencies in coding and analysis of data sets; and the use of inconsistent headings. CONCLUSIONS: To improve clarity, we recommend addressing issues such as conflation of response options, data on public vs. private provider, inconsistent coding and obtaining metadata. More systematic and standardised collection of data would aid international comparisons of progress towards improved financial protection, and allow us to better characterise the incentives and commercial nature of different providers. OBJECTIF: Les enquêtes démographiques et de santé (EDS) sont une ressource vitale de données pour des analyses comparatives entre les pays. Cet article fait partie d'une série d'analyses évaluant les types de prestataires utilisés pour les soins de santé reproductive et maternelle dans 57 pays. Ici, nous examinons certains des défis rencontrés, en utilisant les données EDS à cette fin, présentons la classification que nous avons utilisée pour les prestataires et fournissons des recommandations pour permettre des comparaisons plus détaillées et précises entre les pays sur la prestation des soins de santé. MÉTHODES: Nous avons utilisé les plus récents relevés EDS entre 2000 et 2012; 57 pays avaient des données sur la planification familiale et les prestataires de soins d'accouchement et 47 pays avaient des données sur les soins prénatals. Chaque option de réponse possible dans les 57 pays a été répertoriée et classée. Nous avons ensuite développé une classification pour grouper les options de réponses des prestataires selon deux dimensions clés: la nature clinique et la recherche du profit. RÉSULTATS: Nous avons classé les différents types de prestataires de soins de santé maternelle et reproductive, et les personnes qui fournissent des soins. Les défis documentées rencontrées durant ce processus étaient les limitations inhérentes aux données de l'enquête sur les ménages sur la base de l'auto-report des répondants, l'amalgame d'options de réponse dans le questionnaire ou à l’étape de traitement des données, les erreurs de catégories du lieu par rapport à la profession pour l'accouchement, l'incapacité à déterminer si les soins reçus à domicile étaient du secteur public ou privé, un grand nombre d'options de réponse négligeables, des incohérences dans le codage et l'analyse des ensembles de données, et l'utilisation de rubriques incompatibles. CONCLUSIONS: Pour améliorer la clarté, nous recommandons de tacler les problèmes tels que l'amalgame d'options de réponses, les données sur les prestataires du public par rapport à ceux du privé, l'incohérence dans le codage et l'obtention de métadonnées. Plus de collecte systématique et standardisée des données aiderait les comparaisons internationales des progrès vers une meilleure protection financière et nous permettra de mieux caractériser les incitations et la nature commerciale des différents prestataires. OBJETIVO: Las Encuestas Demográficas y de Salud (EDS) son una fuente de datos vitales para el análisis comparativo entre países. Este artículo es parte de un grupo de análisis que evalúan los tipos de proveedores de atención a la salud reproductiva y materna que están siendo utilizados en 57 países. Examinamos algunos de los retos encontrados al utilizar datos de EDS con este propósito, presentamos la clasificación de proveedores que hemos usado, y proveemos recomendaciones para permitir una comparación más detallada y más precisa de la prestación de servicios sanitarios en diferentes países. MÉTODOS: Hemos utilizado datos de las EDS más recientes, entre el 2000 y 2012; 57 países tenían datos sobre planeación familiar y proveedores de servicios durante el parto y 47 países tenían datos sobre cuidados prenatales. Cada opción posible de respuesta en los 57 países fue listada y categorizada. Después se desarrolló una clasificación para agrupar las opciones de respuesta según proveedor, siguiendo dos dimensiones clave: naturaleza clínica y afán de lucro. RESULTADOS: Hemos clasificado los diferentes tipos de proveedores de cuidados sanitarios en salud materna y reproductiva, y a los individuos que ofrecían los servicios. Los retos documentados durante este proceso fueron las limitaciones inherentes a los datos en las encuestas realizadas en los hogares basados en las auto-respuestas de los encuestados; fusión de las opciones de respuesta en el cuestionario o durante la etapa de procesamiento de datos; errores de categoría sobre el lugar versus profesional que atendió el parto; incapacidad para determinar si los cuidados recibidos en el hogar eran del sector público o privado; un gran número de opciones de respuesta insignificantes; inconsistencias en la codificación y el análisis del conjunto de datos; y uso de encabezamientos inconsistentes. CONCLUSIONES: Para mejorar la claridad, recomendamos abordar cuestiones tales como la fusión de opciones de respuesta, datos sobre el proveedor público versus privado, codificación inconsistente, y la obtención de metadatos. Una recolección de datos más sistemática y estandarizada facilitaría las comparaciones internacionales del progreso hacia una protección financiera mejorada, y nos permitiría una mejor caracterización de las iniciativas y de la naturaleza comercial de los diferentes proveedores.