Cargando…
Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht
BACKGROUND: Health promotion interventions are not yet evidence-based to a desirable extent. A comparatively unnoticed explanatory factor could be that in the education and training of practitioners in health promotion and prevention, evidence-based approaches are still not sufficiently taken into a...
Autores principales: | , , |
---|---|
Formato: | Online Artículo Texto |
Lenguaje: | English |
Publicado: |
Springer Berlin Heidelberg
2021
|
Materias: | |
Acceso en línea: | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8087542/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33851223 http://dx.doi.org/10.1007/s00103-021-03310-3 |
_version_ | 1783686685818617856 |
---|---|
author | Trojan, Alf Nelskamp, Zarah Kolip, Petra |
author_facet | Trojan, Alf Nelskamp, Zarah Kolip, Petra |
author_sort | Trojan, Alf |
collection | PubMed |
description | BACKGROUND: Health promotion interventions are not yet evidence-based to a desirable extent. A comparatively unnoticed explanatory factor could be that in the education and training of practitioners in health promotion and prevention, evidence-based approaches are still not sufficiently taken into account. OBJECTIVES: To what extent is the topic of evidence-based practice found in basic documents such as competency frameworks, module manuals of degree programs, and the education trainings offered by central training providers for practitioners in prevention and health promotion? MATERIALS AND METHODS: Selective Internet research and document analysis of two subject-specific qualifications frameworks, 31 degree programs, and three major training providers with respect to explicitly mentioned evidence topics. RESULTS: Clear consideration of evidence in both qualification frameworks and in 17 of the 31 degree programs; no explicit mention in any qualification program of the three training providers in the last five years. CONCLUSIONS: Limitations of the methodological approach are that not the entire field was analyzed, that only explicit consideration of evidence topics was sought, and that planning papers are an uncertain indicator of actual practice in education, training, and continuing education. Nonetheless, the exploratory study points to a need for action. It is suggested to approach universities and training providers with the aim of anchoring evidence topics more strongly in their offers, e.g., on the basis of the memorandum of the Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (Federal Centre for Health Education; BZgA) “Evidence-based Prevention and Health Promotion.” |
format | Online Article Text |
id | pubmed-8087542 |
institution | National Center for Biotechnology Information |
language | English |
publishDate | 2021 |
publisher | Springer Berlin Heidelberg |
record_format | MEDLINE/PubMed |
spelling | pubmed-80875422021-05-05 Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht Trojan, Alf Nelskamp, Zarah Kolip, Petra Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz Leitthema BACKGROUND: Health promotion interventions are not yet evidence-based to a desirable extent. A comparatively unnoticed explanatory factor could be that in the education and training of practitioners in health promotion and prevention, evidence-based approaches are still not sufficiently taken into account. OBJECTIVES: To what extent is the topic of evidence-based practice found in basic documents such as competency frameworks, module manuals of degree programs, and the education trainings offered by central training providers for practitioners in prevention and health promotion? MATERIALS AND METHODS: Selective Internet research and document analysis of two subject-specific qualifications frameworks, 31 degree programs, and three major training providers with respect to explicitly mentioned evidence topics. RESULTS: Clear consideration of evidence in both qualification frameworks and in 17 of the 31 degree programs; no explicit mention in any qualification program of the three training providers in the last five years. CONCLUSIONS: Limitations of the methodological approach are that not the entire field was analyzed, that only explicit consideration of evidence topics was sought, and that planning papers are an uncertain indicator of actual practice in education, training, and continuing education. Nonetheless, the exploratory study points to a need for action. It is suggested to approach universities and training providers with the aim of anchoring evidence topics more strongly in their offers, e.g., on the basis of the memorandum of the Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (Federal Centre for Health Education; BZgA) “Evidence-based Prevention and Health Promotion.” Springer Berlin Heidelberg 2021-04-13 2021 /pmc/articles/PMC8087542/ /pubmed/33851223 http://dx.doi.org/10.1007/s00103-021-03310-3 Text en © The Author(s) 2021 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen. Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) . |
spellingShingle | Leitthema Trojan, Alf Nelskamp, Zarah Kolip, Petra Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht |
title | Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht |
title_full | Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht |
title_fullStr | Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht |
title_full_unstemmed | Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht |
title_short | Evidenzbasiert Gesundheit fördern: Wo stehen wir in Aus‑, Fort- und Weiterbildung der relevanten Akteure? Eine explorative Übersicht |
title_sort | evidenzbasiert gesundheit fördern: wo stehen wir in aus‑, fort- und weiterbildung der relevanten akteure? eine explorative übersicht |
topic | Leitthema |
url | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8087542/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33851223 http://dx.doi.org/10.1007/s00103-021-03310-3 |
work_keys_str_mv | AT trojanalf evidenzbasiertgesundheitfordernwostehenwirinausfortundweiterbildungderrelevantenakteureeineexplorativeubersicht AT nelskampzarah evidenzbasiertgesundheitfordernwostehenwirinausfortundweiterbildungderrelevantenakteureeineexplorativeubersicht AT kolippetra evidenzbasiertgesundheitfordernwostehenwirinausfortundweiterbildungderrelevantenakteureeineexplorativeubersicht |