Cargando…

Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System

BACKGROUND: The study objective was to find out how cost-covering the treatment of patients with a potentially severe injury actually is in a Swiss trauma center and to what extent hospital profits/losses correlate with patient-related accident, treatment and outcome variables. METHODS: Analysis of...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales: Gross, Thomas, Amsler, Felix
Formato: Online Artículo Texto
Lenguaje:English
Publicado: Springer Medizin 2020
Materias:
Acceso en línea:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8397679/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33337516
http://dx.doi.org/10.1007/s00113-020-00937-w
_version_ 1783744668326952960
author Gross, Thomas
Amsler, Felix
author_facet Gross, Thomas
Amsler, Felix
author_sort Gross, Thomas
collection PubMed
description BACKGROUND: The study objective was to find out how cost-covering the treatment of patients with a potentially severe injury actually is in a Swiss trauma center and to what extent hospital profits/losses correlate with patient-related accident, treatment and outcome variables. METHODS: Analysis of all patients hospitalized in a Swiss trauma center in 2018 following treatment in the emergency room (ER) and/or with a significant injury (new injury severity score, NISS ≥8). Hospital cost-benefit calculation using current Swiss diagnosis-related groups (DRG) and the REKOLE© billing system (univariate and multivariate analysis; p < 0.05). RESULTS: From a hospital point of view, the study cohort (n = 513; Ø NISS = 18) generated a deficit of 1.8 million CHF. This corresponded to a total coverage of 86%, with 66% of cases incurring a loss (71% of statutory insurance vs. 42% of privately insured; p < 0.001). On average, the deficit was 3493 CHF per patient (4545 CHF for statutory insurance vs. 1318 CHF for privately insured; p < 0.001), with a loss also in 63% of inliers and underliers (DRG). The ER cases more frequently caused a financial loss than non-ER cases (73% vs. 58%; p = 0.002) or traumatology vs. neurosurgery cases (72% vs. 55%; p < 0.001). In multivariable analysis 43% of the variance of financial returns were explained by the studied parameters. In contrast, only 11% (adjusted R(2)) of the variance of the hospital cover ratio could be described by the variables ER, surgical specialty, intensive care, thoracic injury and hospital mortality. The case mix index (DRG) and type of insurance added a further 13% to a total of 24% explained variance. CONCLUSION: From a Swiss trauma center point of view only one third of emergencies are not loss-making, most of all privately insured patients or cases billable via a combined polytrauma and head trauma DRG.
format Online
Article
Text
id pubmed-8397679
institution National Center for Biotechnology Information
language English
publishDate 2020
publisher Springer Medizin
record_format MEDLINE/PubMed
spelling pubmed-83976792021-09-15 Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System Gross, Thomas Amsler, Felix Unfallchirurg Originalien BACKGROUND: The study objective was to find out how cost-covering the treatment of patients with a potentially severe injury actually is in a Swiss trauma center and to what extent hospital profits/losses correlate with patient-related accident, treatment and outcome variables. METHODS: Analysis of all patients hospitalized in a Swiss trauma center in 2018 following treatment in the emergency room (ER) and/or with a significant injury (new injury severity score, NISS ≥8). Hospital cost-benefit calculation using current Swiss diagnosis-related groups (DRG) and the REKOLE© billing system (univariate and multivariate analysis; p < 0.05). RESULTS: From a hospital point of view, the study cohort (n = 513; Ø NISS = 18) generated a deficit of 1.8 million CHF. This corresponded to a total coverage of 86%, with 66% of cases incurring a loss (71% of statutory insurance vs. 42% of privately insured; p < 0.001). On average, the deficit was 3493 CHF per patient (4545 CHF for statutory insurance vs. 1318 CHF for privately insured; p < 0.001), with a loss also in 63% of inliers and underliers (DRG). The ER cases more frequently caused a financial loss than non-ER cases (73% vs. 58%; p = 0.002) or traumatology vs. neurosurgery cases (72% vs. 55%; p < 0.001). In multivariable analysis 43% of the variance of financial returns were explained by the studied parameters. In contrast, only 11% (adjusted R(2)) of the variance of the hospital cover ratio could be described by the variables ER, surgical specialty, intensive care, thoracic injury and hospital mortality. The case mix index (DRG) and type of insurance added a further 13% to a total of 24% explained variance. CONCLUSION: From a Swiss trauma center point of view only one third of emergencies are not loss-making, most of all privately insured patients or cases billable via a combined polytrauma and head trauma DRG. Springer Medizin 2020-12-18 2021 /pmc/articles/PMC8397679/ /pubmed/33337516 http://dx.doi.org/10.1007/s00113-020-00937-w Text en © The Author(s) 2020 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen. Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) .
spellingShingle Originalien
Gross, Thomas
Amsler, Felix
Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System
title Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System
title_full Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System
title_fullStr Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System
title_full_unstemmed Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System
title_short Schockraum- und Schwerverletztenversorgung als „Verlustgeschäft“: Erfahrungen eines Schweizer Traumazentrums im aktuellen DRG-System
title_sort schockraum- und schwerverletztenversorgung als „verlustgeschäft“: erfahrungen eines schweizer traumazentrums im aktuellen drg-system
topic Originalien
url https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8397679/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33337516
http://dx.doi.org/10.1007/s00113-020-00937-w
work_keys_str_mv AT grossthomas schockraumundschwerverletztenversorgungalsverlustgeschafterfahrungeneinesschweizertraumazentrumsimaktuellendrgsystem
AT amslerfelix schockraumundschwerverletztenversorgungalsverlustgeschafterfahrungeneinesschweizertraumazentrumsimaktuellendrgsystem