Cargando…
Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique »
INTRODUCTION: Fin décembre 2020, les vaccins anti-Covid-19 à ARNm Comirnaty© de Pfizer-BioNTech et Moderna© de Moderna Biotech ont obtenu l’AMM conditionnelle en France. Ces vaccins étaient contre-indiqués chez les personnes ayant présenté des manifestations allergiques graves telles que des réactio...
Autores principales: | , , , |
---|---|
Formato: | Online Artículo Texto |
Lenguaje: | English |
Publicado: |
Published by Elsevier Masson SAS
2021
|
Materias: | |
Acceso en línea: | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8603678/ http://dx.doi.org/10.1016/j.fander.2021.09.483 |
_version_ | 1784601811199459328 |
---|---|
author | Castagna, Julie Le Thaï, Claire Soria, Angèle Barbaud, Annick |
author_facet | Castagna, Julie Le Thaï, Claire Soria, Angèle Barbaud, Annick |
author_sort | Castagna, Julie |
collection | PubMed |
description | INTRODUCTION: Fin décembre 2020, les vaccins anti-Covid-19 à ARNm Comirnaty© de Pfizer-BioNTech et Moderna© de Moderna Biotech ont obtenu l’AMM conditionnelle en France. Ces vaccins étaient contre-indiqués chez les personnes ayant présenté des manifestations allergiques graves telles que des réactions anaphylactiques par l’HAS, le ministère de la Santé, l’Assurance maladie et l’ANSM. Nous avons vacciné avec Comirnaty© sous surveillance allergologique rapprochée les patients supposés à risque allergique et évalué la tolérance de cette vaccination. MATÉRIEL ET MÉTHODES: Entre le 20 janvier et le 8 avril 2021, les patients étaient adressés via la hot line téléphonique mise en place spécialement pour les avis vis-à-vis de la vaccination pour les centres de vaccination d’Ile de France, médecins traitants ou allergologues. Jusqu’au 12/03/21, la vaccination était réalisée avec voie d’abord veineux, arrêt des bêtabloquants, surveillance des constantes toutes les 30 min et totale de 2 h. Le protocole a ensuite été allégé, sans voie veineuse et surveillance de 1 h. RÉSULTATS: Un total de 225 patients supposés à haut risque allergique ont été vaccinés (1(re) dose), 48 hommes et 177 femmes, avec un âge moyen de 73 ans. Quatre-vingt-dix-huit avaient un terrain atopique (43,6 %). Deux cent trois patients avaient des antécédents allergiques suspectés ou prouvés à type d’hypersensibilité immédiate (90,2 %), seize d’hypersensibilité retardée (7,1 %), deux avaient une mastocytose systémique indolente sans réaction médicamenteuse spécifique et pour quatre la réaction n’était pas connue. Les molécules en cause étaient en majorité les produits de contraste (32,4 %) ou les antibiotiques (27,5 %). Trois réactions post vaccinales ont été notées (patients 1 à 3) sans anaphylaxie de grade II ou plus. Il faut noter que les réactions urticariennes étaient toutes retardées de plus d’1 heure ce qui est peu évocateur d’anaphylaxie IgE médiée. Parmi les 225 premières doses, 217 patients ont eu une deuxième dose (dont 75 dans le service), 7 n’étaient pas éligibles ayant eu une infection Covid-19 et 1 patient a été perdu de vue. Deux patients ont présenté une réaction (patients 4 et 5). Aucune anaphylaxie n’a été rapportée. Par ailleurs la hotline a permis d’autoriser la vaccination en centre de vaccination d’environ 2000 patients. DISCUSSION: Malgré le petit effectif, principalement lié à une pénurie de vaccin dans la même période et des capacités d’accueil limitées, nous n’avons pas observé de réactions anaphylactiques chez les patients étiquetés « à haut risque allergique ». Cette étude nous a permis de modifier nos pratiques et restreindre les indications de vaccination sous surveillance « allergologique » et cette mobilisation d’équipe a été d’une grande aide sanitaire pour vacciner des patients récusés par les centres de vaccination. |
format | Online Article Text |
id | pubmed-8603678 |
institution | National Center for Biotechnology Information |
language | English |
publishDate | 2021 |
publisher | Published by Elsevier Masson SAS |
record_format | MEDLINE/PubMed |
spelling | pubmed-86036782021-11-19 Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » Castagna, Julie Le Thaï, Claire Soria, Angèle Barbaud, Annick Annales de Dermatologie et de Vénéréologie - FMC Co047 INTRODUCTION: Fin décembre 2020, les vaccins anti-Covid-19 à ARNm Comirnaty© de Pfizer-BioNTech et Moderna© de Moderna Biotech ont obtenu l’AMM conditionnelle en France. Ces vaccins étaient contre-indiqués chez les personnes ayant présenté des manifestations allergiques graves telles que des réactions anaphylactiques par l’HAS, le ministère de la Santé, l’Assurance maladie et l’ANSM. Nous avons vacciné avec Comirnaty© sous surveillance allergologique rapprochée les patients supposés à risque allergique et évalué la tolérance de cette vaccination. MATÉRIEL ET MÉTHODES: Entre le 20 janvier et le 8 avril 2021, les patients étaient adressés via la hot line téléphonique mise en place spécialement pour les avis vis-à-vis de la vaccination pour les centres de vaccination d’Ile de France, médecins traitants ou allergologues. Jusqu’au 12/03/21, la vaccination était réalisée avec voie d’abord veineux, arrêt des bêtabloquants, surveillance des constantes toutes les 30 min et totale de 2 h. Le protocole a ensuite été allégé, sans voie veineuse et surveillance de 1 h. RÉSULTATS: Un total de 225 patients supposés à haut risque allergique ont été vaccinés (1(re) dose), 48 hommes et 177 femmes, avec un âge moyen de 73 ans. Quatre-vingt-dix-huit avaient un terrain atopique (43,6 %). Deux cent trois patients avaient des antécédents allergiques suspectés ou prouvés à type d’hypersensibilité immédiate (90,2 %), seize d’hypersensibilité retardée (7,1 %), deux avaient une mastocytose systémique indolente sans réaction médicamenteuse spécifique et pour quatre la réaction n’était pas connue. Les molécules en cause étaient en majorité les produits de contraste (32,4 %) ou les antibiotiques (27,5 %). Trois réactions post vaccinales ont été notées (patients 1 à 3) sans anaphylaxie de grade II ou plus. Il faut noter que les réactions urticariennes étaient toutes retardées de plus d’1 heure ce qui est peu évocateur d’anaphylaxie IgE médiée. Parmi les 225 premières doses, 217 patients ont eu une deuxième dose (dont 75 dans le service), 7 n’étaient pas éligibles ayant eu une infection Covid-19 et 1 patient a été perdu de vue. Deux patients ont présenté une réaction (patients 4 et 5). Aucune anaphylaxie n’a été rapportée. Par ailleurs la hotline a permis d’autoriser la vaccination en centre de vaccination d’environ 2000 patients. DISCUSSION: Malgré le petit effectif, principalement lié à une pénurie de vaccin dans la même période et des capacités d’accueil limitées, nous n’avons pas observé de réactions anaphylactiques chez les patients étiquetés « à haut risque allergique ». Cette étude nous a permis de modifier nos pratiques et restreindre les indications de vaccination sous surveillance « allergologique » et cette mobilisation d’équipe a été d’une grande aide sanitaire pour vacciner des patients récusés par les centres de vaccination. Published by Elsevier Masson SAS 2021-12 2021-11-19 /pmc/articles/PMC8603678/ http://dx.doi.org/10.1016/j.fander.2021.09.483 Text en Copyright © 2021 Published by Elsevier Masson SAS. Since January 2020 Elsevier has created a COVID-19 resource centre with free information in English and Mandarin on the novel coronavirus COVID-19. The COVID-19 resource centre is hosted on Elsevier Connect, the company's public news and information website. Elsevier hereby grants permission to make all its COVID-19-related research that is available on the COVID-19 resource centre - including this research content - immediately available in PubMed Central and other publicly funded repositories, such as the WHO COVID database with rights for unrestricted research re-use and analyses in any form or by any means with acknowledgement of the original source. These permissions are granted for free by Elsevier for as long as the COVID-19 resource centre remains active. |
spellingShingle | Co047 Castagna, Julie Le Thaï, Claire Soria, Angèle Barbaud, Annick Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
title | Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
title_full | Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
title_fullStr | Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
title_full_unstemmed | Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
title_short | Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
title_sort | retour d’expérience sur la vaccination anti-covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique » |
topic | Co047 |
url | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8603678/ http://dx.doi.org/10.1016/j.fander.2021.09.483 |
work_keys_str_mv | AT castagnajulie retourdexperiencesurlavaccinationanticovid19despatientsetiquetesarisqueallergique AT lethaiclaire retourdexperiencesurlavaccinationanticovid19despatientsetiquetesarisqueallergique AT soriaangele retourdexperiencesurlavaccinationanticovid19despatientsetiquetesarisqueallergique AT barbaudannick retourdexperiencesurlavaccinationanticovid19despatientsetiquetesarisqueallergique |