Érythème pigmenté fixe bulleux généralisé post-vaccination anti-SARS-CoV-2

INTRODUCTION: Les réactions cutanéomuqueuses post-vaccinales ont fréquemment été rapportées depuis le début de la vaccination anti-SARS-CoV-2 mais sont rarement liées à un mécanisme hypersensibilité allergique retardée. Nous rapportons le cas d’une patiente de 92 ans adressée pour une éruption cutanéomuqueuse bulleuse récidivante post-vaccination. OBSERVATIONS: Il s’agissait d’une patiente sans antécédent notable traitée uniquement par clorazépate dipotassique. Elle reçut une première dose du vaccin anti-SARS-CoV-2 Pfizer BioNtech Comirnaty® en avril 2021 bien tolérée, suivie de la deuxième injection en juin 2021. Le lendemain, elle présenta des lésions érythémateuses arrondies isolées du dos des mains et sur une jambe, partiellement résolutives sous dermocorticoïdes. La troisième dose de rappel du vaccin fut effectuée six mois plus tard : elle présenta alors le lendemain le même type de lésions, cette fois plus diffuses et associées à une dysphonie. Le 22/04/2022, elle reçut la 4(e) dose de rappel, préférant cette fois-ci le vaccin du laboratoire Moderna compte tenu des réactions précédentes. Le lendemain, elle rapporte une récidive des lésions mais de façon plus importante et plus diffuse que lors des vaccinations précédentes, associée à une sensation de brûlure avec un angiœdème des lèvres, une atteinte conjonctivale ainsi qu’une dysphonie. Lors de la consultation, la patiente avait en effet des lésions ovalaires maculopapuleuses, érythémato-violacées et parfois bulleuses avec un décollement cutané médio-dorsal. Les lésions atteignaient l’ensemble du corps (visage, tronc, membres supérieurs et inférieurs). Il existait une atteinte de la muqueuse buccale avec des érosions de la face intérieure de la joue droite, des lésions aphtoïdes sublinguales et érosives des lèvres. La patiente avait également une dysphonie sans dysphagie. La biologie sanguine était sans anomalie en dehors d’un syndrome inflammatoire biologique et il n’y avait pas d’altération de l’état général. La biopsie cutanée d’une lésion était en faveur du diagnostic d’érythème pigmenté fixe évoqué cliniquement. DISCUSSION: Il s’agit d’un cas rarement décrit d’érythème pigmenté fixe bulleux (EPFB) d’aggravation progressive vers une forme généralisée avec atteinte muqueuse malgré le changement de marque de vaccin à ARNm. Des cas d’EPFB ont été décrits avec le vaccin contre la grippe, l’HPV et la fièvre jaune. La majeure partie des réactions cutanées liées au vaccin anti-SARS-CoV-2 sont non sévères. Les dermatologues et allergologues doivent connaître la possibilité de ces réactions d’hypersensibilités sévères.